Chile
Como un "golpe de Estado no tradicional" calificó hace unos días el ex Presidente Sebastián Piñera el conocido como "estallido social" o 18-O, que ocurrió durante su segundo mandato, en octubre de 2019.
Ello, sin duda dejó una serie de reacciones. De hecho, quien respondió de inmediato fue el actual Mandatario Gabriel Boric, quien sostuvo que es "importante no confundir y no poner en un mismo saco actos violentos con movilizaciones".
La misma reacción manifestó la ministra del Interior, Carolina Tohá, quien el domingo aseveró que "los golpes de Estado consisten en ir y asaltar el Estado y tomárselo," y "aquí el Estado no fue asaltado y nadie se lo tomó. Lo que hubo fue una revuelta en las calles con mucha violencia, pero no es un golpe de Estado".
Lo cierto, es que el debate no quedó solo ahí, también hubo otros pronunciamientos al respecto. Tal es el caso del ex director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (2019-2022), Sergio Micco, quien en su cuenta de X expuso que fue "un intento de golpe de Estado".
"A partir del 18 de octubre, ciertos actores políticos y sociales, a través de acciones directas, rápidas y violentas, quisieron apoderarse del Gobierno. Eso técnicamente es un intento de golpe de Estado. Fracasaron gracias a liderazgos que cooperaron en esas oscuras horas", puntualizó.
Luego, añadió que "por insensato que sea un solo intento de golpe, eso no le que quita la calidad de tal (...) La unanimidad del consejo del INDH, en su informe anual del 2019, condenó la violencia (capítulo segundo) y las violaciones a los derechos humanos (capitulo tercero). Mi condena hoy a la violencia de esos días no debiera sorprender a nadie. El informe está en la web del INDH".
Alfredo Joignant, sociólogo-cientista político UDP-COES, respondió a Micco señalando que es "absurdo" y que "entonces no tienes idea de ciencia política". "Se supone que estás en la academia", dijo.
A la disputa se unió la ex ministra de la Mujer (durante el segundo gobierno de Piñera), Isabel Plá: "Comparto la visión de Sergio Micco, estimado Alfredo, no fue una acción, sino una cadena de ellas que apuntaban en el mismo sentido. Tal vez es la ciencia política la que tendría que actualizarse a la luz de los hechos, como los que vivió Chile hace cuatro años".
"O sea, Isabel, es ridículo lo que estás diciendo, impresionante: ahora una disciplina científica se reconfigura porque a un par de personas se les ocurrió que un golpe de Estado es otra cosa de lo que dice desde hace décadas la ciencia política. Había leído cosas freaks, ¿pero esta?", contestó Joignant.
Mauricio Morales, doctor en Ciencia Política, también abordó las declaraciones del ex jefe de Estado precisando que "se ríen de Piñera por lo del golpe no tradicional, pero se hacen los larry con que la turba estuvo a minutos de entrar a La Moneda, que el Congreso fue desalojado, que los tribunales estuvieron en peligro, y que se presionó para derrocar un gobierno democráticamente electo".
En esta oportunidad Joignant también intervino: "Mauricio, tan cerca estuvo el golpe que el presidente Piñera se fue a cenar en familia a una pizzería: seriedad, por favor, no cualquier tipo de acción colectiva es un golpe y lo sabes".
Más tarde, Morales escribió que "el romanticismo octubrista cree que el estallido duró sólo el 18/10/19, y que como Piñera comía pizzas, entonces todo era normal. Ignoran que la violencia duró meses, golpeando la democracia, la libertad y las instituciones. Sólo el fanático niega esta realidad indiscutible".
Fuente: Emol
